Recent Posts

    Vil ha sex klær homo menn

    vil ha sex klær homo menn

    Det å bli klar over hvilke signaler som bevirker hva er en del av det å bli voksen. Du skriver også om Mannens blikk, som også er Kulturens blikk, som om det er noe man kan vedta seg vekk fra. Det bør etterhvert være nokså klart at menns blikk på kvinner er en del av vår natur. Kvinners blikk på menn er temmelig annerledes, noe som blant annet gir seg utslag i at det kun er menn som er "ekle", "gamle griser" etc. Hvis ei jente er uten ansvar, kan man jo forsåvidt si at hun oppfører seg ansvarsløst.

    Er det i noens interesse? Det er gode grunner til å ta med mer enn kjønn når man snakker om diskriminering. Jeg ser heller ingen grunn til å gjøre det til en konkurranse om hvem som har det verst.

    Men nå var dette en debatt om klær og seksualisering av unge jenter. Og da kan jeg ikke se at vi kommer forbi at det er noen kjønnsstereotypier her som rammer kvinner hardt. Men forventningene til menns oppførsel er jo også begrensende.

    Skjellsordet som brukes mot menn, "homo", fratar jo på et vis en mann hans kjønnsidentitet. Han blir identifisert som kvinnelig, og mister dermed status og identitet.

    Forøvrig er det jo innad i homsemiljøet også en statusforskjell mellom en mann som "tar" og en mann som "blir tatt". Og dersom vi ansvarliggjør den den passive i stedet for den aktve, så er vi på ville veier. Fordi dette blir en dobbeltbestrafning.

    At ting har røtter i dette med forplantning og trofasthet, ja, det har det nok. Og du verden så glad jeg er for det!! Det er jo så og si hele grunnlaget for kvinnefrigjøringen. At dette byr på nye roller og nye utfordringer - det er det ingen tvil om. Dette kunne jeg godt svart på. Men nå er jeg i ferd med fullstendig å ta over en annens tråd.

    Dessuten er jeg veldig nysgjerrig på hva trådstarter vil svare på spørsmålene du stiller. Jeg synes faktisk det er viktig at hun gjør rede for dette siden hun har skrevet et innlegg som langt på vei ser ut til å støtte det synet som du kommer med. Derfor venter jeg på hennes utspill, og kan heller komme med mitt syn i etterkant av det.

    Sett bort fra overgrepssituasjoner, har ikke den passive et ansvar for rollen hun eller han går inn i? Slik den aktive har det? For om man sier at en ikke alltid kan velge sin rolle, vil det også måtte gjelde den aktive, og hva sitter vi så igjen med i form av ansvarlighet?

    Forresten, selv om jeg vel nyter godt av den, vet jeg ikke om jeg deler din begeistring for prevensjonens utbredelse. Først og fremst fordi den gjør det mulig å betrakte mennesker som seksuelle forbruksvarer, til en grad lar den oss fjerne oss fra vår egen og den andres menneskelighet. At pornofiseringen av samfunnet har med utbredelsen av prevensjon å gjøre, ja, det har det selvfølgelig. At forbrukersamfunnets "etikk" også påvirker vårt forhold til seksualitet er heller ikke oppsiktsvekkende.

    Nemlig at forholdet mellom menn og kvinner kan bli og er blitt!! Det problematiske her er jo at porno er med på å befeste kjønnsrollene som eksisterte før prevensjon ble utbredt. Det er forbrukersamfunnet som er problemet her. Ikke at vi tildels har løsrevet sex fra forplantning. Men du vil da vel ikke tilbake til et samfunn der sex for kvinner alltid innbefatter en risiko for å bli gravid? Tenk deg den frykten sex ble forbundet med!

    Og til det første du spør om, om ansvar: Den eneste måten jeg kan se at vi kan snakke om dette på, er dersom vi tar med begrepet om sårbarhet. Kvinners kropper er mer sårbare enn menns.

    Og da er vi inne på dette med omsorg. Og at både kvinner og menn må være oppmerksomme på den sårbarheten og møte den med omsorg.

    At kvinner tar ansvar vil da bl. Er det bare lettkledde 14åringer som får uønsket oppmerksomhet i dag? Om ja, da må vintersesongen være en rolig tid for dem.

    Jeg er ikke så sikker på at unge kvinners lettkledning er synonymt med å spille på sex, og at lengre skjørtekanter er svaret. Tenker på hvilket oppstyr det skapte da jeg var ung jente og unge kvinner begynte å gå med gjennomsiktige nylonstrømper — særlig med søm nedover leggen. Skjørtelengden var et godt stykke over halvveis nedover leggen. Moten har endret seg men ikke at kvinner er objekt.

    Jeg selv vil i dag ha meg frabedt  å skulle være 'ærbar' fordi jeg kan vel, kunne engang føde barn. Jeg mener det er sannsynlig at man overdriver frykten fortidens mennesker hadde for graviditeter sammenlignet med i dag. Den fantes, men selv i dag med prevensjon finnes frykten fremdeles i stor skala, og i tillegg har gjennomsnittsborgeren i dag mindre sex enn forfedrene.

    Her er nok mange årsaker, men kan en være at samfunnet som et resultat av en helt spesiell type "kvinnefrigjøring" og "seksuell frigjøring" ikke lenger sanksjonerer ekteskapet, noe som gjør relasjoner mellom kvinner og menn mer usikre og ustabile, mer følelsesmessig utsatt, enn noen gang før?

    Jeg er heller ikke enig i at forholdet mellom menn og kvinner blir mer likeverdig med prevensjon. De blir likere, men når vi er forskjellige, kan denne likheten svekke likeverdet. Som sagt, bruk av prevensjon lar oss fjerne oss fra vår egen og den andres menneskelighet, for både potensialet og begrensningen ved vår egen fruktbarhet er en del av denne menneskeligheten.

    Prevensjon fordekker sårbarheten fremfor å redusere den - det er ikke nødvendigvis omsorg. Jeg kan være enig i at kvinnen grunnet hennes kropps del i forplantningen er mer sårbar enn mannen der og da, men etter fødselen er mannen f. Kvinnen har alltid hatt mulighet for å velge bort morskapet - før legalisert abort kunne hun gi fra seg barnet.

    Det kan ikke mannen, fordi samfunnet holder ham - fortsatt i det minste - økonomisk ansvarlig. Rett nok, altså, men jeg går ikke med på at kvinnen er mest sårbar per default. Og videre går jeg da heller ikke med på at hun skal fraskrives det ansvaret jeg skriver om i en kommentar over. Jeg synes du drar dette altfor langt i forhold til innlegget. Slik jeg ser det handler det om hva en selv vil kommunisere til offentligheten. Ikke at en har noe ansvar for overtredelser av en mann uansett påkledning.

    Det er derfor viktig at kroppen vises fram. Noe som er logisk og forskningsbasert menn tenner på visuell stimuli. Så, hvis en ønsker oppmerksomhet om sine former og sin kropp hvis man er på et utested og har lyst til å flørte - tiltrekke seg en mann for forelskelse m. Derimot, på arenaer der en ønsker oppmerksomhet for det en kan intellektuelt eller i offentlighet hvor en ikke vil ha oppmerksomhet på kropp, så er det logisk at en kler seg litt mer konservativt.

    Hadde ikke dette jeg sier vært sant så hadde vi ikke kunne vært enige om at når du skal på jobbintervju så bør du kle deg ordentlig. Da hadde ikke heller det spilt noen rolle - og man kunne troppet opp i kort skjørt og dypt utringet bluse.

    Men i en slik situasjon vil man ha fokus på det man kan og vil ikke at noe annet skal fortstyrre dette. Det er stort sett ALLE enige om hvis du ikke skal inn i pornobransjen. Så hvis vi er enig om at dette er sant så er det også sant at å vise mye bar hud ellers også vil forstyrre for den personen man er. Så glem ære, skam, madonna eller hore utfra innlegget til Volle. Det som tas opp i innlegget er ovedrivelser i klesbruk hvor deler av rumpa, pupper osv.

    En jente eller kvinne har aldri noe ansvar for menns overtredelser uansett hvordan hun ser ut. Det handler ikke om det. Men det handler om hva en selv ønsker skal kommuniseres med andre  mest mulig naken kropp eller den man er som person. Finnes det sammenhang mellom biologien om ansvaret en graviditet i alle tusen år har vert for en kvinne og ærbarhet? Om det har vert det, så er det vel også naturlig at biologien virker litt beskyttende her, med litt sterkere instinkter for ærbarhet hos kvinner?

    Ser ikke problemet jeg Hverken med bar hud, porno, utfordrende klær eller dype utringninger Har aldri, ikke en eneste gang, hatt noen trang, eller ønske, om å voldta en flott kvinne med lite klær på seg. For meg så går ikke det på sex, tilgjengelighet eller fristelser, men rett og slett på respekten for det enkelte individet. Tenker alltid på hvordan jeg ville likt, eller ikke likt, å bli behandlet og behandler derfor folk ut i fra det. Så kanskje det er der vi bør begynne?

    Å endre oss selv før vi forlanger at andre skal gjøre det? Eller er jeg enig i at reklamebransjen drar kroppsfikseringen for langt. I mine øyne var det nettopp de med noen kilo for mye, litt hengende pupper og litt maver som skulle vært idealet og ikke de retusjerte kroppene vi ser bortover, for det representerer et ideal ingen klarer å komme opp i mot og derfor ingen vits i å prøve det heller Hva er vitsen med å nå et mål en aldri klarer?

    Med hensyn til porno så moret det meg at den bransjen gikk en gedigen knekk når kategorien "amatører" kom på banen, altså nakenbilder av helt vanlig Ola og Kari, for det viste seg ganske fort at folk flest mye heller ville se hva som skulte seg bak klærne til helt vanlige folk enn all verdens porno stjerner og porno bransen har faktisk måttet respondere på den trenden Og tapte milliarder av dollar underveis.

    Men dette burde også si oss at den kroppfiskeringen som er i kles bransjen også kan gjøres noe med, kanskje ved å avbilde helt vanlige jenter og gutter og ikke lage de luftslottene som nå lages Tror faktisk folk flest ville satt pris på det isteden for utmagrede og usunne "kvinnekropper" vi så altfor ofte ser i dag For å fortelle om en virkelig historie så jobbet jeg to uker i Italia for noen år siden og der var alle kvinnene små, tynne og, i mine øyne , helt uten former.

    Hva den stakkars damen, som hverken var spesielt tynn, tykk, høy eller lav, bare vanlig norsk med ca C-cup bryster og flotte runde hofter, måtte tro der vi sto og nistirret på henne som om det var første gangen vi så et eksemplar av arten vet jeg faktisk ikke, men jeg kan jo håpe at hun tok det som et kompliment at tre stykker sto og kikket på hennes ekte kvinneformer med store øyne etter to uker i selveste motelandet italia.. Så kvinne former er ikke de benranglene man som oftest ser avbildet i reklamen for de fleste menn tror jeg Det er det kun reklame bransjen som tror Feilen kan nok være at en del unge kvinner og menn tror det, dessverre Jeg tror nok en del kultur blir tilskrevet biologi, og at en del går i is ought fellen.

    Jeg tror på evolusjonen, men ikke på alle de som tror de har full oversikt over alle årsaker og virkninger. Der har vi mye gjettninger. Som om man ikke kan gjøre begge tenker du? To adskilte deler, personlighet og kropp. Man må maskere kroppen for å vise personlighet? Jeg forstår ikke denne tanken. I alle tusen år har jo kvinner fått et MYE større ansvar med barn enn menn. Hadde de ikke vert mer ærbare og forsiktige mht både det ene og det andre som kan trigge seksuelle tanker, så hadde risikoen for uønskede graviditeter øket.

    Det vil være underlig om ikke praktisk virklighet og biologi har psykologiske sammenhang. Derav mine tanker om evolusjonspsykologisk perspektiv. Dette perspektivet tar mer hensyn til biologiens påvirkning på instinkter og psyke. Antropologien kan jo gi en del svar her.

    Hva er felles for kulturer som er adskilt med tusener av år? Moderne forskning om arvelighet kontra vår kulturs manglende tro på dette, gir også sterke indikasjoner på at noe er alvorlig feil mht hvordan vi tenker og tolker. Legger man til vårt politiske system hvor pressgrupper kan påvirke politikerne og det finnes en utømmelig kilde til penger - "halv-kapitalismen" og moderne automasjon - så får vi sterke ideologiske føringer som vi lett er offer for.

    Menn i trange t-skjorter og gensere, som fremhever en maskulin veltrent overkropp. Menn i trange bukser. Menn i tights på treningssentere, på sykler langs veien, og joggende i skogen. Vi kvinner må da i så fall kunne kreve akkurat det samme? Å slippe å få våre kjønnsdrifter trigget i tide og utide. Uten at et slikt krav er starten på et krav om "jesus-sid-serk" for alle menn.

    Eller er det mitt problem og mitt ansvar dersom jeg velger å la meg trigge og påvirke av alt det "visuelle" jeg blir utsatt for når jeg beveger meg utenfor min egen stue?

    Enten det er mannfolk som liker å kle seg slik at vi kvinner skal se deres lekre figurer og kroppsdeler vi kvinner kan bli seksuelt påvirket av, eller andre ting som feks reklameplakater, osv.

    Har ikke jeg ansvar for hvordan jeg ter meg og hvordan jeg behandler andre, uavhengig av andre sine klesvalg? Minoritetsrådgiver mener det ikke er uvanlig at også små barn opptrer som moralpoliti. Moren, som ønsker å være anonym av hensyn til datteren, er opprørt over det hun kaller rasisme fra andre muslimer. Det vil si korte shorts og sommerkjoler.

    Dette blir hun mobbet for av andre muslimer på skolen, forteller moren. Hun kom til Norge som 2-åring og er selv muslim, men hun praktiserer ikke religionen strengt. Da datteren begynte på en skole i Oslo i høst, ble hun sjokkert over enkelte barns holdninger.

    Før man vet ordet av det kommer en diger dame og kaster seg over han og setter han på tjukken, og han har ikke annet valg enn å ta abort!!! Dette er altså mannens mange tusenårige dilemma: Vokte sin seksualitet godt eller ende opp med diger mage og deretter å passe et barn de neste årene av sitt liv.

    Jeg er redd jeg er med på å spore av tråden. Har ingen problemer med å gå litt mer i detaljer her, jeg. Men dette er verdidebatt, og jeg har ikke lyst til at kommentaren min skal bli sletta pga av unødige detaljer i en avsporing. Ingen grunn til å trekke slutninger på bakgrunn av denne kommentaren. Innlegget er først og fremst skrevet med tanke på unge jenter, som er seksuelt mindreårige. Jeg legger ikke ansvar på de for handlingene eller reaksjonene til andre.

    De jeg skylder på er de som bruker kropp og nakenhent for å selge produkter, og er ute etter å tjene penger "koste hva det koste vil". Jeg tror mange unge jenter ikke nødvendigvis ønsker å vise så mye av kroppen som det motebildet legger opp til, eller at de ikke har et bevisst forhold til det, fordi det er så vanlig med nesten nakne kropper i reklamepauser, på reklameplakater og så videre.

    I tillegg er pornoforbruket blant unge høyt - og det gjelder både gutter og jenter - selv om forbruket blant guttene er høyest. I dokumentaren "Diary of a Teenage Virgin" forteller en gruppe britiske ungdommer om at de føler at de er de eneste i vennegjengen som ikke har hatt sex ennå.

    Gjennomseksualiseringen av samfunnet fører til at seksualitet er overalt, også der det ikke hører hjemme. Synes artisten Gabrielle Leithaug poengterer dette godt i et intervju med Dagbladet: Men da hadde det vært interessant å høre hva du tenker om det jeg fortalte om min eldste datter. Spørsmålet er om du ikke likevel gjør det når du fokuserer på skjørtelengden deres og deres valg av klær. Nå er da motebildet i dag så mye. Det er mangt som er mote hos de unge i dag, ikke bare denne typen klestil.

    Så valgmuligheter er det nok av i dag til å kunne være moteriktig om det er ønsket ,uten å måtte kle av seg mest mulig. Bare ta en runde på butikker så ser man raskt at utvalget er mere enn bare" avbetne halve klesplagg "om en kan si det slik for dem unge.

    Det er flott dem egentlig kan velge, det var ikke slik med moten før da var det bare EN mote, for dem unge! En undersøkelse gjort i Frankrike konkluderer med at til nærmere kvinner er eggløsning til mindre klær har de på seg Sier som Morten jeg, har overhodet ingen problemer med å holde meg i skinnet om jeg ser en sexy, lettkledd kvinne! Men så er hverken min eller andres seksualitet skam eller synd belagt hos meg, for meg er det helt naturlig og riktig at en kvinne blir like kåt som en mann kan og at hun har like lyst på en mann som en mann har på en kvinne, hverken mer eller mindre.

    Men jeg ser også en annen ting, nemlig at kvinner liker å bli sett på! Og med sett på så mener jeg et beundrende blikk, gjerne etterfulgt av øyekontakt og et smil. Mang en kvinne jeg har gitt et kompliment med blikket har satt pris på det uten at det her er snakk om flørt eller overtalelse av noe slag.

    Kan like gjerne skje i en heis, på bussen eller butikk kø som på dansegulvet. Jeg vet at kvinner har litt høyere terskel før de hopper til sengs med noen, de må i det minste like fyren de hopper til sengs med der vi menn, vel, vi hopper til sengs vi De fleste av oss Så det er aldri noe problem den biten, og det blir derfor kun beundring i mine blikk, aldri sex Men det å se er fremdeles gratis og jeg elsker kvinner jeg, elsker å se på dem, snakke med dem og selvfølgelig kjenne dem.

    Men ser det gjør jeg, men det er alltid med respekt. Kan ikke se noe galt i det. Har aldri hverken kastet meg over eller trengt meg på noen kvinne som ikke ville det selv og kommer heller ikke til å gjøre det. Så kanskje de som sliter mest med kvinner skulle gå litt i seg selv isteden for å forlange å bli skjermet av andre? Nå høres det sikkert ut som jeg har hatt en drøss sexpartnere, men det har jeg faktisk ikke, da det for meg er det langvarige forholdet som er greia og jeg har aldri vært utro.

    Er bevisst på akkurat det og stiller meg aldri i en situasjon der jeg kan tilbys sjansen for å være utro, da jeg er fullstendig klar over at jeg ville vært utro om sjansen bød seg og risken for å bli tatt var lav nok, som alle andre menn.

    Nå er det sikkert noen som føler at de må slå seg på brystet og si at de aldri ville vært utro, men da lyver de.

    ALLE menn vil være utro om sjansen bød seg, det er jo nettopp derfor jeg aldri stiller meg i en situasjon der sjansene har bydd seg, fordi jeg er klar over det og ikke forsøker å hykle det vekk!! Det er, enten vi vil det eller ikke, slik vi er skrudd sammen fra naturen av. Spre mest mulig av våre gener Så det eneste som skiller oss menn er risken vi er villige til å ta, utro er vi alle som en om sjansen byr seg Cluet er at har man dette i bakhodet så er ikke det å se på kvinner så farlig lenger.

    Er ingen skam, eller synd hverken for kvinnen eller mannen, å bli sett på, det ligger i vår natur å ville syntes og bli sett. Noen mer og noen mindre, men vi vil jo synes og bli sett såklart. Menn og kvinner har, og har alltid hatt, forskjellige ting vi vil skal syntes på, sånn er det bare og sånn blir det også. Og det er dette klesbransjen spiller på, endog på gale premisser med de beinranglene som fremstilles på reklamer Likte bedre kvinne idialet den gangen kvinner var normale jeg En gang på attenhundre tallet Så kan de som vil bruke burka gjøre det, og de som vil bruke bikini kan gjøre det, for inni er de alle like av natur, det som skiller dem er kultur og hva den enkeltes kultur syntes er "passende", ofte basert på religiøse kriterier, og her må jeg si dessverre.

    Har faktisk også gitt en niqab kladd kvinne et beundrende blikk en gang, da hun var den vakreste kvinnen jeg noensinne har sett og jeg fikk faktisk et smil tilbake av den kvinnen, for hun forsto at det ikke hadde noe å gjøre med sex eller kroppsfiksering eller at jeg ønsket henne på noe vis, men rett og slett at det var et kompliment fra min side over hennes utrolige skjønnhet.

    Jada, jeg vet at man ikke skal ha øyekontakt med muslimske kvinner, men jeg er ikke muslim Og kvinner er nå en gang kvinner om man lar dem være det, herlige skapninger som fortjener både beundring og respekt. Jeg vil ihvertfall ikke slutte å gi dem det Hvis du så et smil på en niqabkledd kvinne må du ha røntgensyn,for der er munnen ikke synlig Mulig jeg ikke er så god på muslimsk mote, men er ikke niqab det plagget som skjuler alt bortsett fra ansiktet?

    Og burka det ansiktsteltet de såvidt kan se igjennom selv? Hun her hadde ihvertfall dekket til håret og halsen og ørene, eller siden av ansiktet, det var altså bare ansiktet som var synlig, trodde det het niqab jeg Men som sagt, er ikke spesielt god på mote, heller ikke muslimsk mote, som mer eller mindre veldig ofte ligner på noe man finner i en telt katalog Syntes ihvertfall ikke det er mye pent, men for all del, det syntes jeg heller ikke om veldig mye annen mote Er totalt blottet fra å være noen moteløve ihvertfall Gjør det jobben så bruker jeg det, der har du meg: Om det er mote eller ikke bryr meg midt på ryggen Mitt poeng er at jentene skal slippe presset om å gå med klær som er svært lettkledde, og jeg tenker her på variantene med ekstremt korte shortser som er sommerens mote , ifølge minmote.

    Du kan jo ha de beste intensjoner i hele verden, men MÅTEN det gjøres på avgjør om du lykkes eller ikke i henhold til dine intensjoner. Trodde hijab var noe lignende skaut jeg Har liksom aldri brydd meg om å vite hva dette er da ingen jeg kjenner noen, X muslimer eller ikke, som bruker det..

    Men det er jo en grei holdning, det er fint at det er variasjon i moten og tror vell at det da kan komme også en del an på vennegjengen man havner sammen med. Her er noen tanker om fremgangsmåte, men det er på ingen måte en ferdig formel eller fasitsvaret.

    Mitt spørsmål handlet om innlegget, om hvordan man snakker med ungdom om klær, at intensjonen kan være god nok, men at det ikke nødvendigvis funker etter hensikten. Men kan jeg av siste innlegg lese at grunnen til at du mener jenter ikke skal ha gjennomsiktige bluser med synlig bh og korte shorts er at de lettere skal unngå å havne i situasjoner der de kan tenkes å ha sex?

    Er det det som er ditt egentlige anliggende? Å unngå sex og bevare jomfrudommen? For både gutter og jenter? Det viktigste vi kan gi våre barn er jo nettopp det å lære dem å tenke selv, stå opp for seg selv, og å ta valg som er i tråd med deres egne ønsker i livet.

    Mangfoldig marked   I forskning på subkulturer har det som oftest vært maskuline interesser som rår, og jenter har som oftest hatt rollen som vedheng til unge menn på drift. I prostitusjonsforskningen er det annerledes, her er det kvinneblikket som styrer feltet og kunnskapen, guttene er marginale og gjør det av «pure pleasure» mens jentene er ofre for makt og undertrykking.

    Men selv om man antar at det er kjønnsforskjeller i både årsaken til og utøvelsen av salg av sex, drøfter de fleste studiene sine mannlige informanter med den øvrige prostitusjonsforskningen som bakteppe: Hvilke strategier benyttes for å skille mellom privat og kommersiell sex?

    En mann kan ha sex med menn, men definerer seg ikke som homofil fordi han ikke er passiv. Han blir ikke penetrert. Det betyr nødvendigvis ikke at de ikke liker å ha sex med menn, men at de ikke er homofile. For eksempel er unge menn fra Midtøsten veldig populære blant kunder. Det er både på grunn av utseende — at de er vakre menn, men det er også fordi mange har erfaring med sex med menn uten at de definerer seg som homofile.

    Mange kunder liker tanken på at de erobrer en heterofil mann. Det ligner på menns historier om lesbiske damer, at de er i stand til å omvende dem.

    Kundene er også forskjellig. For mange kunder er sexen underordnet, de kjøper sex for å få noe de ikke får andre steder, som kroppslig nærhet og intimitet. En kunde kan betale for en hel natt bare for å ha noen å ligge inntil. Jeg skjønner det, jeg liker også å ha noen å våkne opp med, og siden jeg foretrekker gutter som ikke definerer seg som homofile, kjenner jeg ofte på rollen som kunder har.

    Jeg må tilby noe ekstra for å holde på dem. Jeg har aldri, aldri hatt problemer med kunder, de eneste gangene har vært om man ikke klarer å levere — å få stå, det kan kunder oppleve som frustrerende. Men det eneste som skjer da, er at jeg må levere tilbake pengene. Da får jeg bare oppmøtepris.

    X forteller at det er noen som selger sex til både menn og kvinner, men han gjør det ikke. Hun var gift med en norsk rik mann og ensom. Men det er ikke mange kvinner som tar kontakt heller, jeg tror kanskje kvinner ikke liker tanken på at man også knuller menn? Jeg vet ikke, men jeg har fått inntrykk av at kvinner heller vil gi dyre gaver enn å betale cash.

    En kamerat av meg som er frisør dater mange kvinner som kjøper han veldig dyre gaver. Han brukte mye dop, så kanskje han ikke klarte det selv? Jeg ville ikke, men jeg ringte opp et par venner av meg som sa ja til det.

    Det var mange tusen på et par timer. Publisert i Albertine, desember De er omtalt både i Det gamle og Det nye testamente, antikkens Hellas og Roma hadde mannlige bordeller, og de har fulgt oss gjennom historien som trekkdrenger, gigoloer, gategutter, eskorter og massører. Menn som selger sex og skeivt sexarbeid Pion Migrasjon Juss.

    ... Guest Laila   0 0. Ser ikke problemet jeg Det er det kun reklame bransjen som tror Da hadde ikke heller det spilt noen rolle - og man kunne troppet opp i kort skjørt og dypt utringet bluse. Denne oppmerksomheten vil jeg ikke forholde meg til.

    : Vil ha sex klær homo menn

    Vil ha sex klær homo menn Norsk telefonnummer erotisk massasje oslo homo
    BØSSE WEB CAMERA SEX FREE LIVE SEX CAMS 324
    ESCORT AND MASSAGE SERVICES HOMO ELDRE KÅTE MENN Erotic massage norway homo czech anal escort
    Vil ha sex klær homo menn 876
    Thai massasje oslo happy norsk sex bøsse tube 598
    feb For de fleste av mennene med homoerfaringer, hadde bare hatt sex med om en fast partner {ndash} så samtidig vil homofile menn ha lange, stabile forhold. Du skal ha kule klær og bra leilighet, og utrolig mange venner. Hvem vil snakke med tenåringene om valg av klær? –Det er en del av gamet i denne bransjen å spille på sex, og det er jeg komfortabel med, sier artist og Menn har fullt og helt ansvar for egne tanker når de ser jenter som er lettkledde, mener . Vil du forklare mer hva du mener med å ha et kritisk blikk på kjønn?. feb Lesbiske kvinner er for mange ikke så homo som homofile menn Hele 44% av mennene i undersøkelsen var enig i utsagnet «Sex . Derfor minner de meg meget om små unger som gjerne vil ha noe å si. Jeg synes det er flaut. Akkurat som når små unger har på seg utagerende klær for å synes.

    SEX CHAT GRATIS HOMOSEKSUELL MATURE VIDEO

    BØSSE INTERNASJONALE TELEFONNUMMER VIP ESCORT GERMANY

    HOMOSEKSUELL ASIAN ESCORT OSLO SEX KONTAKT NORGE